Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Масловой О.Б. и Елаховой В.А.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Двинянина А.Н. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайство осуждённого Двинянина Андрея Николаевича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Двинянин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Двинянин выражает несогласие с решением суда, просит его изменить и привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также № 419-ФЗ. Указывает, что не согласен с рецидивом и обращает внимание на то, что он был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, которое на данным момент, является тяжким.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Двинянин осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июня 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ года санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительные работы, которые подлежат применению с 1 января 2013 года.

Наказание в виде лишения свободы в санкции указанной статьи осталось неизменным, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что изменения, внесённые данным федеральным законом, не улучшают положение осуждённого Двинянина и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при определённых условиях.

Из толкования указанной нормы следует, что при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ суд не вправе повторно устанавливать фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемых деяний, которые являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свои выводы только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, которым назначено наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Кроме того, преступление за которое Двинянин отбывает наказание, как на момент его осуждения, так и в настоящее время относится к категории тяжких.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не изменил категорию преступления вследствие изменений, внесённых в УК РФ указанным Федеральным законом, а также иные доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ глава 22 Уголовного кодекса РФ дополнена статьями, предусматривающими уголовную ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

Следовательно, изменения, внесённые в УК РФ указанным Федеральным законом, никоим образом не улучшают положение осуждённого, и суд первой инстанции правильно в обжалуемом решении не ссылается на данный закон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2012 года в отношении Двинянина Андрея Николаевича оставить без изменения,

а кассационную жалобу осуждённого Двинянина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: