22-301/2012 кассационная жалоба Гараева М.Х. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом




Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-301/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Масловой О.Б. и Елаховой В.А.

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гараева М.Х. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Гараева Мелика Худаверди оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлено переквалифицировать действия Гараева М.Х. на ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снизить назначенное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Гараев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2011 года в соответствие с новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Гараев М.Х. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено новым уголовным законом к категории небольшой тяжести, то согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ из приговора от 22 июля 2011 года подлежит исключению рецидив преступлений со снижением наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Как следует из представленных материалов, Гараев осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июля 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, однако максимальный срок данного вида наказания в санкции увеличен до четырехсот восьмидесяти часов.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ согласно ч.2 ст.15 УК РФ в указанной редакции уголовного закона стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести.

Установив, что новый закон улучшает положение осуждённого Гараева, суд в силу ст.10 УК РФ принял правильное решение о переквалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ на новую редакцию уголовного закона и снижении назначенного наказания с учётом изменений, внесенных в ч.2 ст.15 УК РФ.

Новые положения уголовного закона, изложенные в ч.1 ст.82.1 УК РФ, судья при пересмотре приговора обоснованно признал не применимыми, поскольку Гараев ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Не согласиться с данным выводом судьи, судебная коллегия оснований не имеет.

Довод жалобы осуждённого о необходимости исключения из приговора рецидива преступлений в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено новым уголовным законом к категории небольшой тяжести, не основан на законе.

Так, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно пп. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из представленных материалов Гараев на момент совершения преступления, за которое осужден приговором от 22 июля 2011 года, имел непогашенные судимости за ранее совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ. При этом преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, по которому впоследствии условное осуждение было отменено, и осуждённый был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда и более существенного снижения назначенного Гараеву наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 февраля 2012 года в отношении Гараева Мелика Худаверди оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гараева М.Х. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи