Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-361/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Масловой О.Б. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Шабалиной Т.А., поданной в интересах осуждённого Долженко К.Ю., а также кассационную жалобу осужденного Долженко К.Ю., на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2012 года, которым ходатайство адвоката Шабалиной Т.А. в интересах осуждённого Долженко Константина Юрьевича о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Шабалиной Т.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В., об отмене судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

23 января 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края обратилась адвокат Шабалина Т.А. в интересах осуждённого Долженко К.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы, с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шабалина Т.А. выражает несогласие с постановлением, считая неверным толкование судом нормы закона, регламентирующей возможность перевода осуждённых из колонии строго режима в колонию-поселение, ссылаясь при этом на состоявшиеся судебные решения. Указывает, что для возникновения права ходатайствовать о переводе в колонию-поселение отбытый срок наказания должен составлять не менее одной трети. Просит постановление суда отменить, а ходатайство направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осуждённый Долженко К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить. Подробно излагает грамматическое толкование п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, считая неверным применение судом указанной нормы закона, ссылаясь при этом на состоявшиеся судебные решения. Указывает, что для возникновения права ходатайствовать о переводе в колонию-поселение отбытый срок наказания должен составлять не менее одной трети.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осуждённого старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., подробно мотивируя свои выводы, полагает доводы адвоката и осуждённого необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, с учётом принесённых на жалобу возражений, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по ходатайству прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым согласно п. 1 ст. 382 УПК РФ является нарушение требований общей части УК РФ.

Из представленных материалов личного дела следует, что Долженко осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ (с учётом кассационного определения от 26 декабря 2006 года) к 10 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 27 февраля 2006 года с зачётом времени содержания под стражей.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены осуждённые за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 УК РФ преступление, за которое осуждённый отбывает наказание, относится к категории особо тяжких.

Таким образом, установлены правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осуждённых за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства Долженко не отбыл необходимую часть срока наказания, а право обратиться с ходатайством в суд о переводе его в колонию-поселение возникнет лишь в октябре 2012 года, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осуждённого, а доводы кассационной жалобы не подлежат обсуждению.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 февраля 2012 года в отношении осуждённого Долженко Константина Юрьевича отменить.

Производство по ходатайству адвоката Шабалиной Т.А., поданного в интересах осуждённого Долженко К.Ю., о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - прекратить.

Председательствующий

Судьи