отменено условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2011 года, и приговор в части назначенного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы приведён в исполнение.

Постановлено наказание Орешину И.Г. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия исчислять с 22 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого Орешина И.Г. и его защитника - адвоката Розмановой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Орешину приговором суда, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Орешин И.Г., не соглашаясь с постановленным решением, указывает, что выводы, изложенные судом в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как при рассмотрении представления судом не учтено исполнение возложенных на него обязанностей. Обращает внимание, что он более года работал без заключения трудового договора охранником в предприятии «Ирбис Плюс», вместе с тем не возместил потерпевшему причинённый в результате преступления ущерб из-за тяжёлого материального положения. Указывает, что в октябре месяце прибывал в инспекцию для регистрации, но не в установленный день. Кроме того, судом не учтено наличие у него регистрации и места жительства в г.Петропавловске-Камчатском.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического нарушения условно осуждённым в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2011 года Орешин осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. При этом на осуждённого судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, трудоустроиться, возместить ущерб, причинённый потерпевшему в результате преступления.

23 июня 2011 года при постановке на учёт в ФКУ УИИ Орешин ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а также письменно предупреждён о возможности продления испытательного срока либо отмены условного осуждения в случае невыполнения возложенных обязанностей, нарушения общественного порядка либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Между тем, к исполнению возложенных обязанностей осуждённый относился ненадлежащим образом.

Согласно материалам личного дела в период с ноября 2011 года и по январь 2012 года местонахождение Орешина установлено не было, по месту жительства осуждённый не проживал и о перемене места жительства УИИ не известил. Согласно сообщению ООО «Ирбис Плюс» Орешин в их предприятии не работает. Ущерб, причиненный потерпевшему Орешиным в результате преступления, не возмещён и мер по его возмещению не предпринималось, что подтверждается самим осуждённым. Кроме того, согласно сведениям СИЗО в отношении Орешина по уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные обстоятельства с соблюдением предусмотренных законом условий, принял правильное решение об отмене Орешину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Данное решение суда основано на представленных материалах, включая личное дело осуждённого, должным образом мотивированно, поэтому причин не согласиться с изложенными в нём выводами судебная коллегия не находит.

Ссылка осуждённого на наличие у него намерения возместить ущерб потерпевшему до окончания испытательного срока наказания, а также о его прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, с учётом установленных обстоятельств не является безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного решения. При этом соблюдение порядка отбывания наказания является обязанностью условно осуждённого.

Вопреки доводам жалобы сведений, подтверждающих трудоустройство осуждённого, а также извещение инспектора о перемене места жительства, представленные материалы не содержат, а напротив, свидетельствуют о том, что он не трудоустроен, изменил местожительства, не известив инспектора.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом наличия рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного судебного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года в отношении Орешина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Орешина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: