Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Масловой О.Б. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фтодосьева О.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2012 года, которым

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Розмановой Г.А., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фтодосьев обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 16 декабря 2005 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Фтодосьев, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что суд подошёл формально к рассмотрению его ходатайства, поскольку минимальный размер, до которого должно быть снижено наказание, по его мнению, составляет 2 месяца. Указывает, что судом повторно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

В связи с тем, что Фтодосьев отбывает наказание по совокупности преступлений, суд проверяет необходимость применения вступившего в силу уголовного закона в том числе и по приговорам, которые входят в эту совокупность.

Как следует из представленных материалов, Фтодосьев осуждён по приговорам:

- 9 июня 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- 16 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 105, п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 июня 2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года.

Согласно изменениям, внесённым в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в ч.4 ст. 111 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что указанные изменения улучшают положение осуждённого, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о снижении наказания, назначенного Фтодосьеву по приговору от 9 июня 2005 года, а также наказания по приговору от 16 декабря 2005 года, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, оснований для применения ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку из толкования п. 6 ст. 15 УК РФ следует, что при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ суд не вправе повторно устанавливать фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемых деяний, которые являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свои выводы только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, которым назначено наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для применения в отношении Фтодосьева Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а также от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которыми были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, не имеется, поскольку ими не улучшается положение осуждённого.

Требования ч.2 ст. 56 УК РФ учитываются судом при назначении наказания в виде лишения свободы, вместе с тем рассматривая и разрешая вопросы в порядке главы 47 УПК РФ, связанные с исполнением приговора, суд не применяет данную норму закона, поскольку им не назначается наказание, в связи чем довод жалобы в данной части является несостоятельным.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводом жалобы осуждённого о том, что судом по приговору от 16 декабря 2005 года, повторно назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, как следует из обжалуемого решения окончательное наказание снижено до 23 лет 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, решение о снижении наказания по выше упомянутому приговору соответствует требованиям закона, а сниженное по нему Фтодосьеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 февраля 2012 года в отношении Фтодосьева Олега Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фтодосьева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи