Стельмаху Олегу Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения представителя осуждённого Губановой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хорхордтной Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Камчатского областного суда от 19 июля 2004 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 8 ноября 2011 года) Стельмах признан виновным и осуждён по пп.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 4 апреля 2001 года окончательно назначено Стельмаху 15 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 26 октября 2000 года, конец срока – 25 июля 2016 года.

23 января 2012 года осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Стельмах просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что достиг степени исправления, необходимой для условно-досрочного освобождения, взыскания длительное время назад погашены, имеет поощрения и благодарности от администрации, твёрдо встал на путь исправления. Суд необоснованно принял во внимание факт нахождения его на спецучёте как лицо, склонное к побегу, поскольку постановке на учёт подлежат все осуждённые, имеющие срок наказания от 15 лет и выше.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к особо тяжким, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции материалов, Стельмах, несмотря на положительное отношение к труду, погашение исковой задолженности, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений администрации исправительного учреждения, за период отбывания наказания имеет 3 взыскания, в том числе 2 раза водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем, переводился в строгие условия отбывания наказания, состоял на учёте как лицо, склонное к побегу.

Оценив вышеприведённые сведения в совокупности, а также поведение Стельмаха за всё время отбывания наказания, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что положительное разрешение ходатайства осуждённого является преждевременным, поскольку цель назначенного судом наказания, одной из которых является исправление, в полной мере не достигнута.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Из личного дела осуждённого Стельмаха следует, что 4 декабря 2004 года у него был изъят изогнутый металлический штырь, спрятанный в полусапожке под мехом, о чем составлен акт (ч.2 л.д.89). 25 апреля 2005 года по прибытии в исправительное учреждение ЮФ-326/6 проведено заседание административной комиссии исправительного учреждения, где по результатам заслушивания характеризующего материала на Стельмаха, принято решение о постановке осуждённого на профилактический учёт, как склонного к побегу (ч.2 л.д.96), в связи с чем его доводы о безосновательной постановке его на профилактический учёт являются необоснованными.

Ссылки осуждённого на то, что погашенные взыскания не должны учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также на мнение администрации исправительного учреждения, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства учитываются наряду с иными характеризующими осуждённого данными, в их совокупности и за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2012 года в отношении осуждённого Стельмаха Олега Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: