Судья Поступинская Т.И. Дело № 22-415/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённой Дранюк Е.А. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 15 марта 2012 года, которым ходатайство осуждённой Дранюк Елены Анатольевны о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Дранюк Е.А., осуждённая приговором суда от 27 мая 2008 года (с учетом постановления суда от 12 апреля 2011 года и кассационного определения Камчатского краевого суда от 17 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённая Дранюк просит отменить постановление, на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание. Считая постановление судьи необоснованным и несправедливым, указывает, что оно противоречит положениям ст.10, 15 УК РФ, ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации, и вынесено без учета положений ст.61, 62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно требованиям п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осуждённых, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение.

Тщательно проверив доводы осуждённой Дранюк, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не смягчает назначенное Дранюк наказание и никаким образом не улучшает ее положение, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Вывод этот достаточно подробно обоснован в постановлении суда ссылками на закон и надлежащим образом мотивирован.

С доводами осуждённой о необходимости отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, связанные с изменением ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве о пересмотре приговора, были предметом проверки в суде первой инстанции и в обжалуемом постановлении суда им дана надлежащая оценка. Правильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предположение осуждённой о том, что решение судьи противоречит положениям ст.10, 15, 61, 62 УК РФ и ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации при проверке не нашло подтверждение и является несостоятельным.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 15 марта 2012 года в отношении Дранюк Елены Анатольевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи