Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-387/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Чермашенцева И.Н. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года, которым ходатайство осуждённого Чермашенцева Игоря Николаевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П. об отмене обжалуемого постановления суда, судебная коллегия

установила:

Чермашенцев И.Н., осуждённый приговором суда от 9 апреля 2008 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, затем приговором суда от 7 августа 2008 года (с учетом постановления суда от 14 ноября 2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 5 месяцам лишения свободы, и окончательно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и улучшающими его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осуждённый Чермашенцев просит отменить постановление и применить новый уголовный закон, улучшающий его положение. Указывает, что обжалуемое постановление суда вынесено без учета смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осуждённого рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ на осуждённых, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение, при этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оставляя ходатайство осуждённого без удовлетворения, суд первой инстанции не учел, что по приговорам от 9 апреля 2008 года и от 7 августа 2008 года наказание Чермашенцеву было назначено с учетом обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и не учел те изменения, которые были внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст.62 УК РФ. При этом, сославшись на предыдущее судебное решение от 14 ноября 2011 года о смягчении наказания, назначенного Чермашенцеву по приговору от 7 августа 2008 года в связи со смягчением санкции ч.1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судья ничем не мотивировал свой вывод о том, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не подлежит применению.

Поскольку судом первой инстанции не учтены такие обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении следует проверить все доводы осуждённого о смягчении наказания и вынести законное и обоснованное решение по существу его ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 февраля 2012 года в отношении Чермашенцева Игоря Николаевича отменить с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить.

Председательствующий

Судьи