Судья Поступинская Т.И. Дело № 22-414/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 10 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённая Дадаева обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от 15 апреля 2009 года, 14 декабря 2010 года, 10 февраля 2011 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении срока наказания. Рассмотрев ходатайство, судья приняла вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённая Дадаева выражает несогласие с решением суда. В обоснование своих доводов указывает, что Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ст.61, 62 УК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст.15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления. Считает, что поскольку в состоявшихся в отношении неё приговорах судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельств отягчающих наказание нет, то требования ст.10 УК РФ о применении уголовного закона, имеющего обратную силу, не соблюдены, вследствие чего, по её мнению, нарушены её права, предусмотренные ч.1, 2 ст.45 Конституции РФ. Полагает, что судом не дана полная оценка смягчающим наказание обстоятельствам, не учтены правила ст.61, 62 УК РФ. Просит постановление судьи отменить в связи с его необоснованностью и несправедливостью, изменить категорию преступлений на более мягкую и смягчить наказание с учетом закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. Как следует из представленных материалов, Дадаева осуждена по приговорам от: - 15 апреля 2009 года Олюторского районного суда Камчатской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; - 14 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - 10 февраля 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Постановлением судьи от 1 июня 2011 года приговоры в отношении Дадаевой приведены в соответствие с федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в том числе: - санкция ч.2 ст.167 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ; - санкция ч.1 ст.159 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ; - санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, вместе с тем, верхний предел данного вида наказания увеличен до 480 часов. Иные виды наказания, в том числе лишение свободы, оставлены без изменения. При этом положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при определённых условиях. Вместе с тем, из толкования указанной нормы следует, что при рассмотрении вопросов в порядке ст.397 УПК РФ суд не вправе повторно устанавливать фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемых деяний, которые являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свои выводы только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, которым назначено наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Полагая, что увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ в санкции ч.1 ст.159, ч.2 ст.158 УК РФ и исключение нижнего предела данного вида наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при том, что Дадаевой назначено наказание в виде лишения свободы, не улучшают положение осуждённой, судья пришла к выводу, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, исходя из положений ст.10 УК РФ, не подлежат применению. В связи с чем и оснований для смягчения осуждённой наказания, назначенного по приговорам суда от 15 апреля 2009 года, 14 декабря 2010 года, 10 февраля 2011 года, а также изменения категории, совершенных ею преступлений на менее тяжкую, не имеется. Каких-либо оснований не согласиться с данным выводом судьи, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не изменил категорию преступления вследствие изменений, внесённых в УК РФ указанным Федеральным законом, является несостоятельным. Иных предусмотренных законом оснований для снижения назначенного Дадаевой наказания, в том числе с учетом закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, о чём просит осуждённая в кассационной жалобе, судебная коллегия также не усматривает, поскольку приговоры от 14 декабря 2010 года и от 10 февраля 2011 года вынесены после принятия указанного закона, а приговором от 15 апреля 2009 года установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 12 марта 2012 года в отношении Дадаевой Нины Берслановны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Дадаевой Н.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи