Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре Февралевой Н.И.

Михеева Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров от 2 мая 2007 года, 15 апреля 2008 года, 2 июля 2008 года в соответствие с изменениями уголовного закона.

Постановлено приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 2 мая 2007 года привести в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в пересмотре приговоров от 15 апреля и 2 июля 2008 года отказать.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осужденного Михеева А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Михеев обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Михеев А.С., выражая несогласие с принятым решением, просит его пересмотреть и изменить ему по приговорам от 2 мая 2007 года и 15 апреля 2008 года категорию преступлений на менее тяжкую, в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

Как следует из представленных материалов, приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 2 мая 2007 года, с учётом внесённых изменений, Михеев осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору Елизовского районного суда от 15 апреля 2008 года, с учётом внесённых изменений, Михеев осуждён по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. По приговору этого же суда от 2 июля 2008 года, с учётом внесённых изменений, Михеев осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Елизовского районного суда от 29 августа 2008 года, окончательно Михееву к отбытию определено 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что новый закон в указанной части улучшает положение осуждённого Михеева, суд в силу ст.10 УК РФ принял решение о переквалификации его действий по приговору суда от 2 мая 2007 года по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на новую редакцию уголовного закона и о снижении наказания, назначенного как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. Окончательное наказание составило 6 лет 8 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговорах обстоятельствам и отвечает принципу справедливости.

Каких-либо иных изменений улучшающих положение осуждённого Михеева, суд не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления решается судом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого об изменении категории преступлений при пересмотре вступивших в законную силу приговоров являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

определила:

Председательствующий

Судьи