о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14 июня 2006 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Гордийчук обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Гордийчук И.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь на изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ, указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, противоречат ст.10 УК РФ, и ставят его в неравное положение с лицами, осуждёнными после вступления этого закона в силу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 14 июня 2006 года (с учётом кассационного определения Камчатского областного суда от 19 сентября 2006 года) Гордийчук осуждён по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство осуждённого и представленные материалы личного дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении Гордийчука приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года ФЗ-420, поскольку вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешается судом с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что суд, руководствуясь ч.2 ст.10 УК РФ, обязан решить вопрос об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора, судебная коллегия находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 марта 2012 года по ходатайству осуждённого Гордийчука Ивана Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гордийчука И.П. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи: