рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Адуканова И.К. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2012 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство Адуканова Ильи Кирьяковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, о приведении приговора Быстринского районного суда Камчатского края от 11 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Адуканов обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Адуканов И.К., выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть приговор и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судебное решение правильным. В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Как следует из представленных материалов, приговором Быстринского районного суда Камчатского края от 11 марта 2010 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 11 апреля 2011 года) Адуканов осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Доводы жалобы о пересмотре приговора в связи с изменениями вышеуказанного Федерального закона, внесенными в ст.15 УК РФ, не могут быть приняты во внимание. Так, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления решается судом с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора. В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Таким образом, доводы осуждённого о возможности решения вопроса об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора, судебная коллегия находит несостоятельным. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осуждённого Адуканова Ильи Кирьяковича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Адуканова И.К. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: председательствующего Алексеевой О.В., судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А., при секретаре Матвееве Д.В.