Судья Павлова И.П. Дело № 22к-491/2012 г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Белоусова С.Н. и Гольцова В.И. при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Ледяева С.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2012 года, которым постановлено избрать подозреваемому Ледяеву Сергею Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 июня 2012 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Ледяева С.Ю. и адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении судебного решения без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Татуева Е.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Ледяеву, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное ходатайство судом удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Ледяев С.Ю. не соглашается с принятым решением по следующим основаниям. Указывает, что судом не приняты во внимание наличие у него регистрации и места жительства в городе Петропавловске-Камчатском, явки с повинной, сообщения о местонахождении части похищенного имущества, работы. Кроме этого сообщает, что он проживает в гражданском браке с ФИО12, малолетний ребёнок которой находится у него на иждивении. На основании изложенного просит постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. В возражениях на жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Черных А.Г. полагает, что постановление судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 3 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения из контейнера, расположенного на территории ОАО «Камчатрыбпром» имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 150 000 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба. В тот же день в 22 часа 55 минут по подозрению в совершении указанного выше преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Ледяев, застигнутый непосредственно после совершения преступления. Ходатайство о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, подано с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ. Основания для подозрения в совершении указанного преступления в представленных суду материалах имеются. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, уголовный закон относит данное преступление к категории средней тяжести. По смыслу уголовно-процессуального закона мера пресечения в виде заключения под стражу избирается подозреваемому в случае, если обстоятельства по делу дают основания для вывода о возможном совершении им действий перечисленных в ч.1 ст.97 УПК РФ. Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, расследование находится на начальном этапе. Ледяев ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, подозревается в совершении нового умышленного преступления против собственности в период непогашенной судимости, не работает. Характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни. Данные обстоятельства обоснованно позволили суду согласиться с доводами ходатайства о том, что Ледяев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание ему более мягкой меры пресечения помимо заключения под стражу на данный момент невозможно. Поскольку при избрании меры пресечения судом приняты во внимание все данные о личности подозреваемого, в том числе, наличие у Ледяева регистрации и места жительства в городе Петропавловске-Камчатском, сообщения о местонахождении части похищенного имущества, доводы жалобы в данной части необоснованны. Доводы жалобы Ледяева о наличии работы, а также о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, при изложенных выше обстоятельствах также не могут быть основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения. Указание в жалобе на его явку с повинной, представленными в суд материалами не подтверждено. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Ледяева при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2012 года в отношении Ледяева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Ледяева С.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: