Судья Старикова С.Г. Дело № 22к-489/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Белоусова С.Н. и Гольцова В.И., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Жаркова В.Е. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 апреля 2012 года, которым срок содержания под стражей Жаркова Владимира Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен до 7 июня 2012 года. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения обвиняемого Жаркова В.Е. и его защитника - адвоката Шутовой Р.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: 30 марта 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Жаркова В.Е., обвиняемого в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере, на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 7 июня 2012 года. Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Жарков просит отменить судебное решение и изменить ему меру пресечения на залог. Указывает, что вину свою признал, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, не собирается заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что суд не учел ухудшение состояния его здоровья, и наличие на иждивении матери - пенсионерки. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., считая доводы обвиняемого необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. В соответствии с положениями ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, суд по ходатайству следователя может продлить срок содержания этого обвиняемого под стражей до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Тщательно проверив доводы следователя, изложенные в ходатайстве, и установив, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 7 июня 2012 года, согласие руководителя соответствующего следственного органа на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания Жаркова под стражей до окончания предварительного следствия имеется и необходимость в применении меры пресечения в отношении него не отпала, при наличии предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ правовых оснований для применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Вывод о том, что Жарков, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, обоснован ссылкой на конкретные материалы дела, надлежащим образом мотивирован, и правильность его на данной стадии производства по делу сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами обвиняемого Жаркова о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Доводы о признании вины, отсутствии намерения заниматься преступной деятельностью и готовности сотрудничать со следствием, аналогичные доводам, приведенным в суде первой инстанции, отражены в обжалуемом постановлении и им дана надлежащая оценка. Ссылки на наличие заболевания и матери-пенсионерки сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления судьи и правовых оснований для его отмены не образуют. Указания на наличие таких обстоятельств, которые безусловно влекут отмену или изменение решения судьи, либо исключают возможность содержания обвиняемого Жаркова под стражей, кассационная жалоба не содержит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 апреля 2012 года в отношении обвиняемого Жаркова Владимира Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи