Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лосева В.Ю. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2012 года, которым

Лосев Виталий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий у ИП Сивоволовой плотником-отделочником, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес> по <адрес>, <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- 12 октября 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Лосеву В.Ю. по приговору суда от 12 октября 2011 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2011 года, окончательно назначено Лосеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Лосева В.Ю. и адвоката Лайша Р.Ю., поддержавших доводы жалобы о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Лосев осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, Лосев 7 января 2012 года около 00 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, выбил ударом ноги входную дверь <адрес> по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. После чего незаконно проник в указанное жилое помещение и тайно похитил кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9 000 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО8, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Лосев согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Лосев В.Ю., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд не учел его семейные отношения с потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании ходатайствовала о примирении сторон и просила не лишать его свободы. Кроме того, обращает внимание, что на его иждивении находились еще сын, дочь ФИО10 и её престарелые родители. Оставшись без его поддержки, ФИО10 окажется в трудном финансовом положении, на грани нервного срыва, что может повлечь сердечный приступ или другие тяжкие последствия. Просит учесть его чистосердечное раскаяние, изменить меру наказания и назначить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство Лосевым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также признания вины, критического отношения и раскаяния в содеянном, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, с соблюдением положений чч. 1, 5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере санкции статьи, с обоснованием не применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному, справедливым и оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Лосеву наказания в виде реального лишения свободы, с учетом того, что он, будучи условно осуждённым по приговору суда от 12 октября 2011 года, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, являются правильными, основанными на требованиях ч.5 ст.74 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и назначения условного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Лосева о том, что реальное лишение свободы повлечет трудное материальное положение семьи ФИО10, не являются достаточным основанием для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 марта 2012 года в отношении Лосева Виталия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лосева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: