КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденной Вдовиченко А.А. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 21 марта 2012 года, которым ходатайство осужденной Вдовиченко Александры Александровны о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Хорхординой Е.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: Вдовиченко А.А., осужденная приговором суда от 12 июля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с принятием Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Судья, рассмотрев ходатайство, вынесла вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Вдовиченко А.А. просит отменить решение судьи и удовлетворить ее ходатайство о смягчении наказания. Обращая внимание на то, что приговором суда установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, и полагая, что в деле есть такие обстоятельства, которые можно признать исключительными, указывает, что непосредственно после преступления оказывала потерпевшей первую медицинскую помощь, сразу вызвала скорую помощь и милицию. Полагая, что следовало учесть противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, указывает на то, что это первая судимость, вину свою признала и раскаивается. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно требованиям п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение. При этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Тщательно проверив доводы, изложенные в ходатайстве, и установив, что Федеральные законы от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не освобождают Вдовиченко от наказания, не смягчают назначенное ей наказание и не улучшают ее положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для смягчения назначенного ей наказания, а также для изменения категории преступления. Вывод суда о том, что ходатайство осужденной не подлежит удовлетворению, надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами осужденной о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Ссылки в кассационной жалобе на наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также на вызов милиции и скорой помощи, о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления суда не свидетельствуют и правовых оснований для его отмены или изменения не образуют. Предположение осужденной о наличии предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с ее целями, мотивами и поведением после совершения преступления, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным. Довод о противоправности поведения потерпевшей также является несостоятельным, поскольку противоречит материалам уголовного дела. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 марта 2012 года в отношении Вдовиченко Александры Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Судья Потапова М.Ф. Дело № 22-449/2012