Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2009 года его действия переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ со снижением наказания до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 14 декабря 2009 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Граду окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Хорхординой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 января 2012 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого Града Д.А. о приведении приговоров от 16 июля 2009 года, 10 сентября 2009 года и 14 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Град выражает несогласие с постановлением суда. Суд, приводя приговоры в соответствие с новым уголовным законом, недостаточно сократил размер наказания. Просит постановление изменить, снизить срок наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2009 года (с учётом внесённых изменений) Град признан виновным и осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2009 года (с учётом внесённых изменений) Град признан виновным и осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 14 декабря 2009 года (с учётом внесённых изменений) Град признан виновным и осуждён по ч.2 ст.139 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.

В этой связи суд, исходя из положений ст.10 УК РФ, переквалифицировал действия осуждённого по приговорам суда от 16 июля 2009 года и от 10 сентября 2009 года на новую редакцию закона и снизил наказание как по ч.1 ст.161 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании чч.2, 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для ещё более существенного снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не усматривает.

Изменения в Уголовный кодекс РФ, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе заменить категорию преступления на менее тяжкую, если за данное преступление назначено наказание, не превышающее максимального размера наказания за преступление предшествующей категории, не образуют правовых оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, суд не вправе решать вопрос об изменении категории преступления при пересмотре приговора.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, в санкции ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.139 УК РФ, по которым осуждён Град, изменения, улучшающие его положения, указанным федеральным законом не вносились.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом настоящего ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: