| Судья Котков А.А. | Дело № 22-380/12 |
| г. Петропавловск-Камчатский | 17 апреля 2012 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: | председательствующего | Гольцова В.И., |
| судей при секретаре | Слободчикова О.Ф. и Урбана Д.Е., Хозек И.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ушака Ю.Н. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от12 марта 2012 года, которым Ушак Юрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: - 14 сентября 2005 года по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 30 сентября 2005 года по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 24 мая 2006 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - 24 мая 2006 года (с учётом постановления суда от 14 августа 2006 года) по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; - 21 февраля 2007 года по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённого 20 июля 2010 года по отбытии срока наказания, осуждён по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Ушака Ю.Н. и его защитника – адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор суда законным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Ушак Ю.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО7 и ООО «Буш Бир» с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7, совершённое 22 ноября 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Ушак полагает приговор суда несправедливым и просит снизить размер наказания. Суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные характеризующие его личность, не принял во внимание изменения, внесённые Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 42О-ФЗ в Уголовный кодекс РФ. Суд необоснованно учёл судимости, повлекшие признание в его действиях рецидива преступлений. Оспаривает размер иска, который не сможет выплатить, отбывая наказание в нетрудовой исправительной колонии.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смоляченко Е.В. считает доводы в ней изложенные несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учётом признания Ушаком своей вины в совершённом преступлении, заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.
При назначении наказания Ушаку судом были учтены тяжесть совершённого им преступления, характер и степень общественной опасности его действий, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений, а также наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осуждённый.
По делу не установлено судом первой инстанции и не усматривается судебной коллегией оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
При таких обстоятельствах Ушаку судом назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку иные виды наказания не могли достичь целей наказания.
Вопреки доводам жалобы, наказание Ушаку назначено с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и его действия верно квалифицированы в указанной редакции закона. При этом судом обоснованно не применён уголовный закон в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, как не улучшающий положение осуждённого.
Не вызывает у судебной коллегии сомнений вывод суда о наличии в действиях Ушака рецидива преступлений, поскольку он ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
В этой связи коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, о чём просит в кассационной жалобе осуждённый.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, разрешён судом верно, в соответствии с требованиями закона, с учётом признания им иска. Отсутствие возможности трудоустроиться в исправительной колонии не является основанием для отмены приговора суда в части гражданского иска.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2012 года в отношении осуждённого Ушака Юрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: