рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2012 года, которым уголовное дело № 1-2/2012 (следственный № 811135) в отношении

Григорьева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Украины,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, возвращено Елизовскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Григорьева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости возвращения данного уголовного дела прокурору ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В кассационном представлении старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина просит постановление суда отменить как незаконное. Суд необоснованно пришёл к выводу о невручении Григорьеву копии обвинительного заключения, поскольку копия паспорта гражданина Украины и авиабилеты без отметки об осуществлении перевозки пассажира не свидетельствуют об отсутствии Григорьева на территории Камчатского края в январе 2009 года, пояснения Григорьева, должны расцениваться судом как способ его защиты. О нахождении обвиняемого в указанный промежуток времени в г.Петропавловске-Камчатском свидетельствуют объяснения ФИО9, рапорта сотрудников милиции Подубной и Николаева.

Суд возвратил дело прокурору по тем же основаниям, которые были предметом исследования в суде кассационной инстанции 9 ноября 2010 года.

Помимо этого, необоснованными считает выводы суда о нарушении органами расследования и прокуратуры требований ст.458 УПК РФ, поскольку они являются преждевременными и необоснованными в отсутствие документов, подтверждающих местонахождение и гражданство Григорьева.

Ссылается на приговор от 29 апреля 2002 года, в вводной части которого имеется указание на принадлежность Григорьева к гражданству Российской Федерации, на основании чего считает необоснованным вывод суда о совершении обвиняемым преступления на территории Российской Федерации будучи иностранным гражданином. По неофициальным данным гражданство Украины приобрел 22 апреля 2008 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, которые исключают возможность постановления приговора или принятия иного решения.

Такие основания к возвращению дела прокурору у суда имелись.

Согласно обвинительного акта, утверждённого прокурором 3 апреля 2008 года, Григорьев является гражданином РФ, копию акта получил 11 января 2009 года, а в суд уголовное дело по обвинению Григорьева поступило 14 января 2009 года, после чего производство по делу приостанавливалось до розыска обвиняемого.

Судом установлено, что Григорьев с марта 2008 года выехал на территорию Украины, где ему 22 апреля 2008 года выдан паспорт гражданина Украины. Сам Григорьев пояснил, что копии обвинительного акта не получал, на суд прибыть не может в связи с отсутствием денежных средств.

При таких обстоятельствах, которые вопреки доводам кассационного представления не были известны при кассационном рассмотрении в Камчатском краевом суде 9 ноября 2010 года, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного акта.

Учитывая, что уголовное дело возвращено судом прокурору законно и обоснованно, в случае подтверждения сведений о наличии гражданства Украины у Григорьева, до направления уголовного дела в суд, необходимо выполнить требования ст. 458 УПК РФ. Оснований полагать, что выводы суда в этой части являются неправильными, в настоящее время не имеется. Поэтому доводы кассационного представления судебная коллегия признаёт необоснованными.

Иные доводы кассационного представления на правильность по существу верного судебного решения повлиять не могут, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2012 года в отношении Григорьева Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника Елизовского городского прокурора Орешиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: