судей Белоусова С.Н. и Масловой О.Б.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бадретдинова Д.Ф. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2012года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого

Бадретдинова Дамира Фаритовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> отбывающего наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,

о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 26октября 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7декабря2011года №420-ФЗ.

Постановлено: приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2009 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 9 августа 2011 года) изменить, переквалифицировать действия Бадретдинова Д.Ф. на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снизить назначенное ему наказание до 1года 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 февраля 2012 года осуждённый Бадретдинов обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 26октября 2009 года в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7декабря 2011года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Бадретдинов, выражая несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает на то, что оно снижено недостаточно, так как при рассмотрении ходатайства суд не принял во внимание, что приговор в отношении него постановлен в особом порядке, поскольку он полностью признал свою вину в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из представленных материалов, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2009 года Бадретдинов осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 августа 2011 года принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 26 октября 2009 года и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, привел приговор суда в отношении Бадретдинова в соответствие с указанным уголовным законом и снизил назначенное наказание.

Оснований для еще более существенного смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 7декабря 2011 года №420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ вновь внесены изменения, которыми исключен нижний и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, а также введен альтернативный лишению свободы вид наказания – принудительные работы.

Установив, что увеличение верхнего предела наказания в виде обязательных работ не улучшает положение осуждённого, а альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ подлежит применению с 1 января 2013 года, суд не нашел оснований для приведения приговора в соответствие с указанным уголовным законом.

Не имеется таковых и в части, касающейся изменений, внесенных Федеральным законом от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ в ряд статей Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, которой дополнена эта статья, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не подлежат применению при пересмотре приговора в отношении Бадретдинова, поскольку приговор не был постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, как на это ошибочно указывает осуждённый в кассационной жалобе.

Что касается возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ, то в силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате, в связи с чем у суда не имелось оснований решать вопрос об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения вышеуказанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, при проверке представленных материалов судебной коллегией не выявлено.

В то же время судом допущена явная описка при ссылке на постановление суда от 9 августа 2011 года, когда в обжалуемом решении вместо 2011 года указан 2009 год, что является технической ошибкой, которая подлежит устранению данным кассационным определением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 марта 2012 года в отношении осуждённого Бадретдинова Дамира Фаритовича изменить:

указания суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях на постановление от 9 августа 2009 года заменить на 9 августа 2011 года.

В остальном это же постановление суда в отношении осуждённого Бадретдинова Д.Ф. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи