Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Белоусова С.Н., Урбана Д.Е.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Павлова А.Е. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 16 января 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого Павлова Александра Евгеньевича о приведении приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2009 года и 13 мая 2009 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-AP, отказано.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2011 года в суд от осуждённого Павлова поступило ходатайство о приведении приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2009 года и 13 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Павлов А.Е. просит пересмотреть постановление суда в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, изменить решение суда первой инстанции, поскольку суд не мотивировал своё решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Как следует из представленных материалов, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2009 года, с учетом приговора от 30 марта 2009 года, постановления Елизовского районного суда от 12 мая 2011 года Павлову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Постановлениями суда от 3 декабря 2010 года, 12 мая 2011 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осуждённого и представленные материалы личного дела, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении Павлова приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ, поскольку введение в частности в санкцию статьи 161 УК РФ альтернативного вида наказания – принудительные работы, на момент рассмотрения ходатайства не вступили в законную силу, и не улучшают положение осуждённого. В статью 111 УК РФ указанным Федеральным законом какие-либо изменения не вносились.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ решается судом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, суд не вправе решать вопрос об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: