Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Масловой О.Б. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Киракосян Ж.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года, которым

Лихонин Никита Витальевича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий образование 8 классов, в браке не состоящий, работающий в ООО «Жилстройсервис» помощником мастера жилищного фонда, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1 июня 2010 года (с учетом постановления суда от 14 марта 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (с учетом постановлений суда от 12 октября 2010 года и 25 марта 2011 года о продлении испытательного срока);

14 декабря 2010 года (с учетом постановления суда от 14 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

4 мая 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления суда от 16 декабря 2011 года о продлении испытательного срока);

24 октября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4 мая и 24 октября 2011 года и путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 1года лишения свободы, неотбытой части наказания по приговорам от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4мая и 24 октября 2011 года (с учетом их сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: срок наказания исчислять с 14 марта 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лихонина под стражей с 19 декабря 2011 года по 13 марта 2012 года, а также время содержания его под стражей по приговору от 24октября 2011 года с 16 февраля по 12 марта 2009 года.

у с т а н о в и л а:

приговором суда Лихонин признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 декабря 2011 года около 21 часа в г. Петропавловске-Камчатском в комнате № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, постановленного в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киракосян Ж.И. просит приговор суда изменить. Приводя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, указывает на то, что при отмене условного осуждения по приговорам от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4 мая и 24 октября 2011 года суду следовало назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному по последнему приговору наказанию частично или полностью неотбытую часть наказания по каждому из предыдущих приговоров, не производя предварительно сложения наказаний, назначенных по приговорам от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4 мая и 24 октября 2011 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, считает, что судом неверно определена неотбытая часть наказания в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы, исчисленная судом путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4мая и 24 октября 2011 года, поскольку по приговору суда от 24 октября 2011 года Лихонин содержался под стражей, в связи с чем неотбытое наказание будет меньше, чем определено судом. Просит исключить указание суда о сложении наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменить неотбытую часть наказания по приговору от 24 октября 2011 года и снизить окончательно назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Лихонина без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Установив, что предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Лихонина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание за данное преступление Лихонину назначено с соблюдением требований ст. 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих (явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом недостаточности исправительного воздействия наказаний, назначенных ему по предыдущим приговорам.

Правильно не нашел суд первой инстанции оснований для сохранения Лихонину условного осуждения по вышеуказанным приговорам за совершение аналогичных преступлений против собственности и счел необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить по ним условное осуждение и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая, что условное осуждение назначено Лихонину по 4 приведенным выше приговорам, суд обоснованно после отмены условного осуждения по ним сначала назначил наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, что полностью соответствует правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено путем частичного, а неполного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказаний по приговорам от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4 мая и 24 октября 2011 года (с учетом их сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ).

Выводы суда как о назначении наказания в виде лишения свободы реально по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ достаточно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем доводы автора кассационного представления об отсутствии оснований для применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ и необходимости снижения окончательно назначенного наказания являются несостоятельными.

По смыслу уголовного закона неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

В этой связи безосновательны ссылки на то, что неправильно определена неотбытая часть наказания в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы, исчисленная судом путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 1 июня и 14 декабря 2010 года, 4мая и 24 октября 2011 года, поскольку Лихонин содержался под стражей по приговору суда от 24 октября 2011 года с 16 февраля по 12 марта 2009 года.

Что касается содержания Лихонина под стражей по приговору суда от 24 октября 2011 года с 16 февраля по 12 марта 2009 года, то это время зачтено в срок отбывания окончательно назначенного наказания, что соответствует ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года в отношении осуждённого Лихонина Никиты Витальевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи