22К-495/2012 кассационная жалоба адвоката в интересах Мельникова А.Ю. о продлении срока содержания под стражей



Судья Бабарыкин А.С. Дело №22к-495/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ближникова О.А. в интересах обвиняемого Мельникова А.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому Мельникову Алексею Юрьевичу продлён на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 19 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения обвиняемого МельниковаА.Ю. и адвоката Ближникова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

старший следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Чередова обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Мельникову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть до 19 мая 2012 года включительно. Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Ближников в интересах обвиняемого Мельникова выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на явку с повинной второго обвиняемого по делу, указывает на непричастность Мельникова, а также отсутствие доказательств для его обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Отмечает, что следователем не представлено данных о том, что Мельников может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, помешать установлению истины по делу, скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, а суд мотивировал продление срока содержания под стражей лишь тяжестью преступления. Обращает внимание, что его подзащитный длительное время содержится под стражей при том, что имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется, юридически не судим, а также имеет заболевание, которое осложняет его нахождение в следственном изоляторе, доставляя физические страдания. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Мельникова меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела, Мельников с учётом времени его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ содержится под стражей с 19 декабря 2011 года. 20 декабря 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена в установленном законом порядке до 19 апреля 2012 года включительно.

1 марта 2012 года Мельникову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до пяти месяцев, то есть до 19 мая 2012 года.

Изложенные в ходатайстве доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Мельникову меры пресечения достаточно мотивированы.

Мельников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с угрозой применения насилия в отношении потерпевшего, с применением оружия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Данные, подтверждающие его причастность к расследуемому событию, в материалах дела имеются. Согласно сведениям о личности, Мельников общается с лицами, представляющими оперативный интерес и ведущими антиобщественный образ жизни. Как следует из материалов дела, в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно продлил Мельникову срок содержания под стражей.

Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании Мельникову столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, судебная коллегия оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит.

Данных о том, что Мельников неоправданно длительное время содержится под стражей, а состояние его здоровья препятствует содержанию в условиях изоляции, в материалах дела не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на наличие у Мельникова места жительства, его положительные характеристики, отсутствие намерений скрываться и препятствовать производству по делу, безусловных оснований для отмены правильного по существу судебного решения не образуют.

Доводы защитника о непричастности Мельникова к инкриминируемому преступлению не могут быть рассмотрены на данном этапе судопроизводства, поскольку разрешаются судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2012 года в отношении Мельникова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ближникова О.А. в интересах обвиняемого Мельникова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: