Судья Бабарыкин А.С. Дело №22к-496/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Алёхина М.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года, которым подозреваемому Алёхину Максиму Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения Алёхина М.С., адвоката Лайша Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия 7 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО10 денежных средств. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Алёхин. 8 апреля 2012 года следователь СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Прохоров М.В. с согласия руководителя названного следственного органа обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Алёхину меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья его удовлетворил. В кассационной жалобе подозреваемый Алёхин, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что он сотрудничает со следствием и скрываться либо воздействовать на свидетелей не намерен. Он вернул треть похищенной суммы, а также в ближайшее время трудоустроится и возместит потерпевшей причинённый ущерб, кроме того зарегистрируется и будет проживать в реабилитационном центре для лиц без определённого места жительства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алёхина избрана по судебному решению в рамках возбуждённого уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия. Порядок задержания Алёхина в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ соблюдён. Ранее Алёхин судим за совершение имущественных преступлений и в период непогашенной судимости, в непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, подозревается в совершении преступления аналогичной направленности, относящегося к категории средней тяжести. Данные, подтверждающие причастность Алёхина к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Расследование по делу находится на начальном этапе, осуществляется собирание доказательств. Алёхин постоянного места жительства и регистрации по месту производства предварительного следствия не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении Алёхина меру пресечения в виде заключения под стражу. Расследуемые по делу обстоятельства и данные, характеризующие личность подозреваемого, дают достаточные основания полагать, что Алёхин, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы подозреваемого об отсутствии намерений скрываться, каким-либо образом препятствовать следствию, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и оснований для его отмены не образуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Алёхина при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2012 года в отношении Алёхина Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Алёхина М.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: