Судья Татарчук С.В. Дело №22-369/2012

г.Петропавловск-Камчатский 24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Хозек И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Газдарова З.Л. на постановление апелляционной инстанции Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года,

которым постановление мирового судьи судебного участка №31 Камчатского края от 2 февраля 2012 года об освобождении Газдарова Заурбека Лазаревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, от уголовного наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2011 года, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Газдаров осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 августа 2011 года по ч.2 ст.129 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

12 января 2012 года начальник филиала по Усть-Камчатскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением об освобождении Газдарова от назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, согласно которым статья 129 УК РФ утратила силу.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №31 Камчатского края от 2 февраля 2012 года, удовлетворившего данное представление, Газдаров освобождён от уголовного наказания, назначенного приговором суда от 22 августа 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Газдаров обратился с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Газдаров ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, мотивируя тем, что в соответствии со ст.399 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд рассматривает только по ходатайству осуждённого, однако он с таким ходатайством не обращался.

Кроме того, исходя из формулировки п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ, полагает, что в компетенцию уголовно-исполнительной инспекции не входит внесение в суд представления о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Рассмотрение судом данного вопроса считает преждевременным, поскольку в настоящее время он, реализуя своё право, обжалует вынесенный в отношении него приговор в надзорной инстанции.

По мнению заявителя, ссылка суда на постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, никак не влияет на порядок пересмотра приговора в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, предусматривающего возможность освобождения от наказания либо его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Также считает, что его замечания на протокол судебного заседания и отвод, заявленный председательствующему, отклонены необоснованно. С учётом изложенных обстоятельств просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Издание такого закона является безусловным основанием для его применения судом в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, и игнорировать действие нового закона суд не вправе.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым статья 129 УК РФ, по которой осуждён заявитель, признана утратившей силу. В связи с декриминализацией указанной статьи суд, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и освободил Газдарова от наказания, назначенного приговором суда от 22 августа 2011 года по ч.2 ст.129 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение принято без соответствующего ходатайства заявителя, оснований для его отмены не образует.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, положение п.2 ст.399 УПК РФ, согласно которому вопрос об освобождении от наказания или его смягчении в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, решается судом по ходатайству осуждённого, не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности самостоятельно инициировать применение нового уголовного закона.

Мнение заявителя о том, что в компетенцию администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, не входит внесение в суд представления для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, основано на неверном толковании норм закона.

Кроме того, обжалование в надзорном порядке приговора и иных судебных решений не препятствует рассмотрению вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом согласно п.13 ст.397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе проверки представленных материалов судебной коллегией не установлено.

Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон и процессуальных прав Газдарова. Его заявление об отводе председательствующего, мотивированное недоверием, обоснованно оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по делу, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии предусмотренными ст.259 УПК РФ требованиями, поданные на него замечания Газдарова рассмотрены в установленном законом порядке своевременно и мотивированно отклонены как необоснованные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление апелляционной инстанции Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 22 февраля 2012 года в отношении Газдарова Заурбека Лазаревича, оставить без изменения, а кассационную жалобу Газдарова З.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: