Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Хозек И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката БогаеваВ.В. в интересах осуждённого Петухова Д.Ю. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2012 года, которым приговор Камчатского краевого суда от 9 августа 2010 года в отношении Петухова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приведён в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлено переквалифицировать действия Петухова Д.Ю. на п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ и снизить наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Богаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора СабанскойМ.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Богаев в интересах осуждённого Петухова обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 9 августа 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Богаев в интересах осуждённого Петухова находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, полагая, что изложенные в нём выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и неправильно применён уголовный закон. Указывает, что введённая Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ часть 6 статьи 15 УК РФ улучшает положение осуждённых и в силу статьи 10УКРФ подлежит применению в отношении Петухова, осуждённого до внесения этого закона. Считает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных приговором от 9 августа 2010 года, у суда, приводившего его в соответствие с внесёнными в уголовный закон изменениями, имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного просит изменить Петухову категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое, и снизить наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осуждённый Петухов полагает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 206 года №4-П, согласно которой принятие нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность, является основанием для его применения на любых стадиях уголовного судопроизводства, позволяет применить к нему новое положение части 6 статьи 15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно приговору Камчатского краевого суда от 9 августа 2010 года Петухов осуждён по п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ (за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в крупном размере), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года №97-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым статья 290 УК РФ изложена в новой редакции: деяние, совершённое Петуховым, отнесено законодателем к п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, санкция которого дополнена альтернативным лишению свободы видом наказания – штрафом.

Установив, что новый закон является более мягким по отношению к действовавшему на момент совершения преступления, судья, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно привёл вынесенный в отношении осуждённого приговор в соответствие с действующим уголовным законом. Переквалифицировав действия Петухова на п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ, суд снизил назначенное ему наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для приведения указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, подробно мотивировав свои выводы в этой части.

Доводы кассатора о том, что в силу ст.10 УК РФ положения ч.6 ст.15 УК РФ должны быть применены к деянию, совершённому осуждённым Петуховым, с учётом обстоятельств, установленных приговором суда, необоснованны, поскольку обстоятельства, приведённые в ходатайстве адвоката, не являются предусмотренными законом основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую.

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 14 марта 2012 года в отношении Петухова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Богаева В.В. в интересах осуждённого ПетуховаД.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: