Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Масловой О.Б. и Гулевской О.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Литвинова А.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Литвинова Алексея Александровича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Литвинов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Литвинов выражает несогласие с решением суда. В обоснование своих доводов указывает, что согласно внесённым в УК РФ изменениям от 7 декабря 2011 года может быть изменена категория тяжести преступлений. Обращает внимание на наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положительных характеристик. Указывает, что в результате совершённого преступления тяжких последствий не наступило, в исправительной колонии работает, характеризуется положительно, имеет поощрения, состоит в отношениях, характерных для брачных. При таких обстоятельствах полагает, что категория тяжести преступления, за которое он отбывает наказание, должна быть изменена, в связи с чем просит изменить постановления суда в части категории преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановление суда.

Как следует из представленных материалов, Литвинов осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года суд вправе с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при определённых условиях.

Из толкования указанной нормы следует, что при рассмотрении вопросов в порядке ст. 397 УПК РФ суд не вправе повторно устанавливать фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности инкриминируемых деяний, которые являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает свои выводы только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, которым назначено наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не изменил категорию преступления вследствие изменений, внесённых указанным Федеральным законом, является несостоятельным.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осуждённого данным федеральным законом в ч. 3 ст. 228¹ УК РФ не вносилось, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с уголовным законом.

Обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, а также данные о его личности были учтены судом при назначении наказания.

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 апреля 2012 года в отношении Литвинова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Литвинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи