Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Масловой О.Б. и Гулевской О.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Жарука М.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2012 года, которым

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого Жарука М.В. и его защитника Шеремет О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Жарук обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 августа 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Жарук, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд формально подошёл к рассмотрению его ходатайства, не учёл положения ст. 10 УК РФ. Считает сниженное наказание несправедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

В связи с тем, что Жарук отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров, суд проверяет необходимость применения вступившего в силу уголовного закона, в том числе и по приговорам, которые входят в эту совокупность.

Как следует из представленных материалов, Жарук осуждён по приговорам суда от:

- 8 апреля 2005 года (с учётом постановления от 22 июня 2011 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 15 августа 2007 года (с учётом постановления от 22 июня 2011 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения: исключён нижний и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Кроме того, указанная санкция дополнена альтернативным лишению свободы видом наказания в виде принудительных работ. В ч. 2 ст. 105 УК РФ изменения не вносились.

Положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ подлежат применению с 1 января 2013 года.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 УК РФ, пересмотрел в порядке ст. 397 УПК РФ указанные приговоры, квалифицировав действия Жарука по приговору от 8 апреля 2005 года в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также снизил назначенное наказание, в том числе и окончательное наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 15 августа 2007 года.

Учитывая, что в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённого, данным федеральным законом не вносилось, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания, назначенного за совершение указанного преступления по приговору от 15 августа 2007 года.

Как следует из обжалуемого постановления, при приведении приговоров в соответствие решение о снижении наказания до указанных размеров судом первой инстанции принято исходя из общих принципов назначения наказания с соблюдением требований ст. 10 УК РФ, что, вопреки доводам кассационной жалобы, является соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено.

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2012 года в отношении Жарука Максима Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Жарука М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи