Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю Круглова К.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года, которым признано незаконным производство обыска в жилище ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

УСТАНОВИЛА:

12 апреля 2012 года в Елизовский районный суд поступило уведомление следователя о производстве в порядке ч. 5 ст. 165, ст. 182 УПК РФ в период с 13 часов 05 минут по 15 часов 00 минут 11 апреля 2012 года обыска в жилище ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проверив законность произведенного следственного действия, судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю Круглов К.С. полагает решение судьи необоснованным, незаконным и вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учёл обстоятельства, которые существенно могли повлиять на его выводы.

Так, судом при принятии решения не принято во внимание, что уголовное дело возбуждено в 10 часов 00 минут 11 апреля 2012 года, до истечения срока проведения доследственной проверки, предусмотренного ст. 144 УПК РФ. Причиной скорейшего возбуждения уголовного дела послужили сведения о принятии лицами, в действиях которых усматривались признаки противоправного деяния, решения об оказании противодействия следствию, в том числе путём уничтожения документации о финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Данные сведения поступили в орган предварительного следствия в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10 апреля 2012 года, что также не учтено судом, поскольку в рапорте оперуполномоченного Самахова отсутствовало указание о точном времени его составления. Указанное упущение возможно было устранить в ходе судебного заседания. Одновременно в целях обнаружения и изъятия искомых предметов и документации необходимо было произвести обыски в жилище ФИО9, а также в МУСХП «Пионерское» и Агентстве по ветеринарии Камчатского края, производство обыска в которых в ночное время в связи с особенностями их расположения и организацией работы невозможно. Производство указанных обысков не одновременно или задержка с их производством, обусловленная необходимостью получения санкцию суда, могли привести к утрате вещественных доказательств и документов по делу.

Кроме того, указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 165 УПК РФ, суд не уведомил орган предварительного следствия о дате, времени и месте судебного заседания по проверке законности решения о проведении обыска, чем лишил следователя возможности принять участие в судебном заседании, сделать замечания и дополнения.

На основании изложенного просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит, постановление подлежащим отмене с направлением материла на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.ч. 3,5 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании при проверке судом законности произведённого следственного действия вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель, которые должны извещаться судом о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, следователь и прокурор о времени и месте проверки законности производства обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, извещены не были, в суде участия не принимали, что повлекло нарушение их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Сведения же, изложенные в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2012 года, о надлежащем извещении указанных лиц не соответствуют представленным данным.

При таких обстоятельствах, оснований признать постановление суда вынесенным в соответствии с требованиями норм УПК РФ, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо, приняв во внимание доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учётом допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2012 года о признании незаконным производства обыска в жилище ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю Круглова К.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: