Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-558/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Рафиковой И.И., судей Слободчикова О.Ф. и Елаховой В.А., при секретаре Голосовой А.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хлевного А.М. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Хлевного Анатолия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров от 15 июля, 24 сентября, 29 сентября и 5 декабря 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Постановлено считать Хлевного судимым: 29 сентября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 сентября 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей. 5 декабря 2008 года Елизовским районным судом: по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 сентября 2008 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговоры оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Хлевной обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 15 июля, 24 сентября, 29 сентября и 5 декабря 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Хлевной выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая, что при пересмотре приговора от 5 декабря 2008 года судом не учтено наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии его отягчающих, дающее в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ суду право смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что судом не решался вопрос о пересмотре приговора от 5 декабря 2008 года, что является недопустимым. Обращает внимание, что редакция ч. 2 ст. 69 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ существенно отличается от ранее действовавшей редакции данной статьи. Просит отменить постановление суда и направить его ходатайство в части пересмотра приговора от 5 декабря 2008 года на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно представленным материалам приговором Елизовского районного суда от 15 июля 2008 года (с учётом постановления суда от 14 апреля 2011 года), Хлевной осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 сентября 2008 года (с учётом постановления суда от 14 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года и постановления суда надзорной инстанции от 5 октября 2011 года) он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Хлевному назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 июля 2008 года, окончательно Хлевному назначено 3 года лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 сентября 2008 года (с учётом постановления суда от 14 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года и постановления суда надзорной инстанции от 5 октября 2011 года) Хлевной осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 сентября 2008 года, окончательно ему назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Приговором Елизовского районного суда от 5 декабря 2008 года (с учётом постановления суда от 14 апреля 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 мая 2011 года и постановления суда надзорной инстанции от 5 октября 2011 года) Хлевной осуждён: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 -ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим Хлевному назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 сентября 2008 года, окончательно ему назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, согласно которым из санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ, в ч. 1 ст. 158 УК РФ увеличен размер наказания в виде обязательных работ. Кроме того санкции чч. 1, 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 166 УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, который начинает применяться с 1 января 2013 года. Установив, что новый закон улучшает положение осуждённого Хлевного в части его осуждения по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд в силу ст. 10 УК РФ принял правильное решение о переквалификации его действий по указанным статьям на ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 26-ФЗ и снижении назначенного наказания как по каждой из них, так и окончательного наказания по совокупности преступлений. Окончательное наказание, назначенное осуждённому в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ и составившее 5 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, по мнению судебной коллегии, является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам, включая, вопреки утверждению кассационной жалобы, наличие обстоятельств смягчающих Хлевному наказание, и отвечает принципу справедливости, в связи с чем более существенному снижению не подлежит. Довод осуждённого о том, что судом при разрешении его ходатайства не был пересмотрен приговор Елизовского районного суда от 5 декабря 2008 года является несостоятельным и противоречит обжалуемому постановлению, в соответствии с которым Хлевному снижено окончательное наказание, назначенное указанным приговором в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание, что изменений, улучшающих в настоящее время положение осуждённого Хлевного, в том числе и касающихся назначения наказания по правилам установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ внесено не было, оснований для снижения наказания, назначенного по совокупности преступлений, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Иных, предусмотренных законом оснований для изменения состоявшихся в отношении осуждённого приговоров в ходе рассмотрения поданного им ходатайства судом первой инстанции установлено не было, не выявлено таковых и судебной коллегий. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года в отношении Хлевного Анатолия Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи