Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-521/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Рафиковой И.И.,

судей Слободчикова О.Ф. и Елаховой В.А.,

при секретаре Голосовой А.Н.

Семенникова Дениса Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о пересмотре приговоров от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года и 16 августа 1999 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снятии по ним судимостей, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Семенников обратился в Елизовский районный суд с ходатайством о приведении приговоров Елизовского районного суда Камчатской области от 9 июля 1998 года, 30 июля 1998 года, а также приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 16 августа 1999 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а также о снятии по ним судимостей.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Семенников Д.М., не соглашаясь с вынесенным постановлением, настаивает на том, что постановленные в отношении него приговоры от 9 и 30 июля 1998 года и 16 августа 1999 года подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Просит указанные приговоры привести в соответствие с названными Федеральными законами и в силу ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности, снять по ним судимости.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Как следует из представленных материалов, Семенников судим:

9 июля 1998 года, с учётом постановления суда от 16 марта 2004 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30 июля 1998 года, с учётом постановления суда от 13 сентября 2004 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

17 ноября 1998 года постановлением судьи, назначенное по приговорам от 9 и 30 июля 1998 года наказание частично сложено и окончательно Семенникову назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 августа 1999 года, с учётом изменений, внесённых постановлением суда от 13 сентября 2004 года, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

24 февраля 2005 года постановлением суда условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 2 года 10 месяцев 3 суток;

7 декабря 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

17 июня 2009 года постановлением суда условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на 5 месяцев 5 суток;

2 ноября 2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ходатайству осуждённого, Семенников обратился в суд с просьбой пересмотреть постановленные в отношении него приговоры от 9 и 30 июля 1998 года, а также от 16 августа 1999 года, в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и на основании ст. 86 УК РФ решить вопрос о погашении судимостей.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у суда права разрешать в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, вопросы по исполненным приговорам, наказание по которым отбыто.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая во внимание, что судимости Семенникова по приговорам от 9 и 30 июля 1998 года, а также от 16 августа 1999 года на момент рассмотрения ходатайства осуждённого погашены не были, вывод суда первой инстанции о невозможности пересмотра указанных приговоров, обоснованный тем, что они исполнены и назначенное по ним наказание осуждённым отбыто, противоречит требованиям вышеприведённой нормы уголовного закона и, по мнению судебной коллегии, является неверным.

Кроме того, по смыслу закона в случае повторного обращения осуждённого, в том числе с ходатайством о снятии судимости, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Принятое же судьёй решение об отказе в удовлетворении ходатайства Семенникова о снятии судимости, ввиду наличия вступившего в законную силу вынесенного ранее по аналогичному ходатайству постановления судьи, нельзя признать законным, поскольку исходя из положений ч. 5 ст. 400 УПК РФ, оно препятствует осуждённому в последующем возбудить перед судом такое ходатайство ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым его отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении материала суду необходимо учесть указанные недостатки, проверить изложенные в кассационной жалобе доводы, дать им надлежащую оценку и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2012 года в отношении Семенникова Дениса Михайловича отменить.

Материал по ходатайству осуждённого Семенникова Д.М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осуждённого Семенникова Д.М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: