КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Аржанова М.Л. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 мая 2012 года, которым Аржанову Матвею Леонидовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 7 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Гольцова В.И., пояснения подозреваемого Аржанова М.Л. и его защитника – адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 7 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ, в отношении Аржанова М.Л. возбуждено уголовное дело, в тот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 8 мая 2012 года в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Клюевой об избрании Аржанову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство с прилагаемыми к нему материалами, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Аржанов М.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Излагает обстоятельства завладения им деньгами потерпевшего, согласно которым потерпевший сам отдал ему деньги, в счет погашения имевшегося долга. Описывает обстоятельства задержания, отрицает попытку скрыться от сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Вилючинске Камчатского края, обязуется возвратить деньги, принадлежащие потерпевшему. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

По смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения, как заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения, суд должен учитывать тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении с указанием конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принято такое решение. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учтя, в том числе, и наличие у подозреваемого регистрации и места жительства в городе Вилючинске Камчатского края, правильно указал, что выдвинутое против Аржанова подозрение обоснованно, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, осужден приговором суда от 24 августа 2011 года по ч.2 ст.330, ч.1 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, в производстве суда находится уголовное дело по обвинению Аржанова, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, данные протоколов допросов свидетелей и пояснения в судебном заседании потерпевшего подтверждают доводы ходатайства следователя о том, что со стороны подозреваемого может быть оказано давление на потерпевшего с целью изменения им показаний.

С учётом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, тем самым воспрепятствовать производству по делу. В постановлении подробно изложены мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельства преступного деяния, в котором подозревается Аржанов и обстоятельства его задержания, изложенные в кассационной жалобе, при решении вопроса об избрании Аржанову меры пресечения в виде заключения под стражу, предметом рассмотрения судебной коллегии не являются.

Наличие у подозреваемого регистрации и места жительства в г.Вилючинске Камчатского края, учтены судом при принятии решения и ссылка осужденного в жалобе на данные обстоятельства на правильность судебного решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 ПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 8 мая 2012 года в отношении подозреваемого Аржанова Матвея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Аржанова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: