22-518/2012 кассационная жалоба адвоката в интересах Стасенко С.А. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом



Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-518/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Вереса И.А. и Масловой О.Б., при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Комлевой Е.В. в интересах осуждённого Стасенко С.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 марта 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 октября 2008 года в отношении Стасенко Станислава Александровича в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25 января 2012 года адвокат Комлева Е.В. в интересах осуждённого Стасенко С.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 23 октября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что он улучшает положение осуждённого.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе адвокат Комлева Е.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить категорию совершённого Стасенко преступления на менее тяжкую. В обоснование своих доводов указывает, что суд неверно, по её мнению, трактует нормы материального права, поскольку ограничений в применении ст. 10 УК РФ к осуждённому не имеется. Кроме того, указывает, что суд свой вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления не мотивировал, при этом ссылается на имеющиеся в приговоре данные, характеризующие личность осуждённого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов личного дела следует, что 23 октября 2008 года Стасенко С.А. осуждён Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого названным законом, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Стасенко С.А. преступления являются правильными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного Камчатского края от 15 марта 2012 года в отношении осуждённого Стасенко Станислава Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комлевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: