Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Вереса И.А. и Масловой О.Б.,

при секретаре Февралёвой Н.И.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И. и мнение прокурора Платоновой М.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 февраля 2012 года в суд от осуждённого Цыганкова Е.А. поступило ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора от 23 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Как следует из представленных материалов, Цыганков осуждён приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2009 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 2 июня 2009 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 20 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд принял решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Цыганков Е.А., просит отменить постановление суда и изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, а также раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Доводы жалобы осужденного об изменении категории совершенного им преступления являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вывод суда о том, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ решается судом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора, является правильным.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что суд, руководствуясь ч.2 ст.10 УК РФ, обязан решить вопрос об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, были учтены судом как при постановлении приговора, так и в последующем при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: