22-523/2012 кассационная жалоба Подонина А.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом



Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-523/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Вереса И.А. и Масловой О.Б., при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Подонина Александра Валерьевича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 марта 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 апреля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

2 февраля 2012 года осуждённый Подонин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 6 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что он улучшает его положение.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Подонин А.В., подробно изложив нормы уголовного закона, выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку, по его мнению имеются основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов личного дела следует, что Подонин осуждён Петропавловск-Камчатским городским судом 6 апреля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого названным законом, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённого Подониным преступления являются правильными, а доводы жалобы в этой части несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи при проверке представленных материалов, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного Камчатского края от 13 марта 2012 года в отношении осуждённого Подонина Александра Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: