Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-531/2012 Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 25 января 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство Копылова о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В кассационной жалобе осуждённый Копылов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять решение о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что судом необоснованно отказано в его ходатайстве, поскольку он характеризуется положительно, принимает активное участие в мероприятиях отряда и колонии. Полагает, что такие черты характера как неуравновешенность и нестабильность не могут быть основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения. На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждёно, а также число судимостей и интервал между ними. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Как следует из представленных материалов, Копылов осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 августа 2010 года, с учётом кассационного определения Камчатского краевого суда от 5 октября 2010 года и постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 18 мая 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По прибытии в ИК-6 осуждённый был трудоустроен разнорабочим на участок столярно-плотничных работ, где работает по настоящее время. За весь период отбывания наказания подвергался дисциплинарному взысканию и получил 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако должные выводы делает не всегда. В коллективе осуждённых отношения ровные, в конфликтных ситуациях не замечен. Вместе с тем, испытывает сложности в установлении и поддержании социальных и межличностных контактов, неуверен в процессе социального и межличностного взаимодействия, не способен отстаивать собственные интересы, снижены адаптивные качества, не способен быстро подстраиваться под изменяющуюся обстановку. В общении с представителями администрации ведёт себя вежливо и корректно. Поддерживает отношения с родственниками. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу об отсутствии оснований для перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение. Принимавший в судебном заседании участие прокурор также возражала против удовлетворения ходатайства Копылова. Оценив в совокупности все сведения о личности осуждённого, его отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания, судья пришла к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии возможности перевода Копылова для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отказав в удовлетворении его ходатайства. Судебное решение в достаточной степени мотивировано, постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на материалах дела. Оснований не согласиться с приведёнными в нём мотивами судебная коллегия не усматривает. Те обстоятельства, что осуждённый трудоустроен, имеет поощрения, принимает активное участие в мероприятиях отряда и колонии, не являются безусловным основанием к изменению вида исправительного учреждения, как о том указывается в кассационной жалобе. Трудоустройство осуждённого в местах лишения свободы и соблюдение установленного порядка отбывания наказания является его обязанностью и учитывается в совокупности с иными сведениями о личности осуждённого, а также позицией администрации исправительного учреждения и прокурора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи