Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-557/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Галанова С.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года, которым

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения осуждённого Галанова С.В. и его защитника – адвоката Шеремет О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 ноября 2007 года, с учётом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2009 года, Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2011 года, Галанов осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 декабря 2011 года для дальнейшего отбывания наказания Галанов переведён из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

1 марта 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Галанов С.В., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на то, что в период всего отбывания наказания взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Также указывает, что имеет место работы, где характеризуется положительно. Обращает внимание на то, что за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 15 декабря 2011 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Считает, что непродолжительное нахождение в колонии-поселении не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Не соглашаясь с выводом характеристики о посредственном отношении к труду, полагает его необоснованным, поскольку противоречит характеристике с места работы. Считает, что отсутствие поощрений по месту отбывания наказания в колонии-поселении обусловлено упущениями в работе администрации колонии. Просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также учитывать, что закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Галанов отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ даёт ему формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленным и исследованным в ходе заседания суда первой инстанции материалам, включая личное дело и характеристику на осуждённого, Галанов имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, работает, взысканий не имеет. С представителями администрации ведёт себя вежливо, корректно, отношения в коллективе осуждённых поддерживает ровные.

Между тем, помимо данных, характеризующих Галанова с положительной стороны, в представленных материалах содержатся и иные сведения о личности осуждённого и его поведении в период пребывания в исправительном учреждении.

Так, из характеристики администрации учреждения и психологической характеристики следует, что в колонии-поселении Галанов характеризуется посредственно, поощрений не имеет. Для осуждённого характерно ведомое поведение, подвластное лидирующей личности, склонность быть послушным и отрицать собственные импульсы. Свойственна неустойчивость эмоций, слабый уровень самоконтроля, самоорганизации, невнимателен, рассеян, непоследователен, имеется тенденция к избеганию ответственности, что позволило администрации исправительного учреждения прийти к выводу, что правопослушное поведение у него не сформировано, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая позицию администрации колонии, выраженной в выводах характеристики, мнение прокурора, согласившегося с выводами характеристики, судья пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Галановым своего исправления.

Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры.

Учитывая установленные судом обстоятельства о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, такие как имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, суд правильно, по мнению судебной коллегии, принял решение об их недостаточности для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие взысканий у осуждённого не влечёт за собой безусловное удовлетворение его ходатайства.

Довод осуждённого о противоречивости выводов характеристики с места работы выводам администрации учреждения нельзя признать состоятельным, поскольку, как верно указано в постановлении суда, представленная Галановым характеристика не содержит сведений о положительном отношении к труду в период пребывания в колонии-поселении, поскольку дана за весь период отбывания наказания. Кроме того, у суда не имелось оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах личного дела, нет их и у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 4 апреля 2012 года в отношении Галанова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: