рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Баскаева Сослана Харитоновича на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2012 года, которым его ходатайство о приведении приговоров Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июля, 19 октября 2010 года, 10 февраля 2011 года, приговора мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 15 апреля 2011 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, удовлетворено частично, а назначенное наказание снижено.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

17 января 2012 года осуждённый Баскаев обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговоров суда от 29 июля и 19 октября 2010 года, 10 февраля и 15 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что он улучшает его положение.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, удовлетворил его.

В кассационной жалобе осуждённый Баскаев С.Х., выражая несогласие с постановлением судьи, полагает, что суд не в полном объёме привёл приговор в соответствие с новым уголовным законом. Указывает на то, что суд не учёл решение суда о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 марта 2011 года федеральным законом № 26-ФЗ, в связи с чем, по его мнению, допустил ошибку и снизил наказание не в полной мере. Просит постановление суда изменить и снизить наказание до 6 лет 2 месяцев 20 дней.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Баскаев судим Елизовским районным судом Камчатского края, с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 июля 2011 года:

- 29 июля 2010 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 19 октября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора от 29 июля 2010 года, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- 10 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 19 октября 2010 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- мировым судьёй судебного участка № 23 Камчатского края от 15 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 10 февраля 2011 года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения, согласно которым в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде обязательных и исправительных работ, а санкции чч. 1, и 3 ст. 158, ч. 2 ст. 166 УК РФ дополнены новым видом наказания – принудительные работы, которые подлежат применению с 1 января 2013 года.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости квалификации действий Баскаева в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания по приговору от 29 июля 2010 года и наказания, назначенного по правилам ст. 69 УК РФ, по приговорам от 19 октября 2010 года, 10 февраля и 15 апреля 2011 года.

Оснований для ещё более существенного снижения наказания, как об этом просит в своей кассационной жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, довод Баскаева о том, что окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не должно превышать 6 лет 2 месяцев 20 дней не основан на законе, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Указанным выше законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Однако в соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Баскаевым преступлений являются правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, при проверке представленных материалов судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи