КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2012 года кассационную жалобу подозреваемого Вашакова Н.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2012 года, которым Вашакову Николаю Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего Гольцова В.И., пояснения адвоката Денисовой Л.П., поддержавшей кассационную жалобу, а также мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования 12 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в отношении Вашакова Н.Н. возбуждено уголовное дело, 13 мая 2012 года он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении этого преступления. 13 мая 2012 года в суд поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Стриж Е.А. об избрании Вашакову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство с прилагаемыми к нему материалами, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Вашаков Н.Н. не соглашается с постановлением.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии у него источника дохода, поскольку должен получить окончательный расчет по последнему месту работы. Указывает, что имеет ряд серьезных заболеваний, не намерен угрожать свидетелю по делу – собственному сыну и препятствовать расследованию.

Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения.

По смыслу ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому такую меру пресечения, как заключение под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом при решении вопроса о необходимости избрания такой меры пресечения, суд должен учитывать тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу надлежаще мотивированы в постановлении с указанием конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принято такое решение. Обосновывая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учтя, в том числе, и наличие у подозреваемого регистрации и места жительства в городе Петропавловске-Камчатском, заболевание сахарным диабетом, правильно указал, что выдвинутое против Вашакова подозрение обоснованно, он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, расследование дела находится на первоначальном этапе, у Вашакова отсутствует постоянный источник дохода, он знаком со свидетелем по делу – является его отцом, что дает основания полагать, что он может угрожать ему или иным путем помешать расследованию уголовного дела.

С учётом всех указанных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении подробно изложены мотивы принятого решения, и оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Вашакова ряда серьезных заболеваний повлечь отмену или изменение постановления не могут, поскольку данных о состоянии здоровья подозреваемого, свидетельствующих о невозможности нахождения Вашакова под стражей, суду не представлено. В случае предоставления документального подтверждения наличия у Вашакова заболевания, препятствующего нахождению под стражей, подозреваемый вправе обратиться с ходатайством к следователю об изменении меры пресечения на более мягкую.

Утверждения в жалобе о наличии источника дохода, отсутствии намерения угрожать свидетелю и препятствовать производству по уголовному делу на правильность постановления не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Судебное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 ПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 мая 2012 года в отношении подозреваемого Вашакова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Вашакова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: