рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Берикова А.И.о. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года, которым

Бериков Ариф Исмаил оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Камчатского края не имеющий, судимый:

- 14 апреля 2006 года (с учётом постановления от 26 декабря 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 7 сентября 2007 года (с учётом кассационного определения от 18декабря 2007 года и постановления суда от 26 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 150; ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобождённый 28июня 2011 года условно-досрочно на 7месяцев 29 дней на основании постановления суда от 17 июня 2011 года (с учётом постановления от 26 декабря 2011 года);

- 26 декабря 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 26 декабря 2011 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., объяснения защитника осуждённого адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В судебном заседании Бериков свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Смоляченко Е.В. полагает её необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Вина осуждённого в совершении преступления доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе дознания об обстоятельствах совершения Бериковым в отношении него преступления, свидетеля ФИО11, а также явка с повинной и признательные показания самого Берикова, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в тот день, когда он находился в гостях у своего знакомого ФИО11, где также присутствовал Бериков, последний потребовал от него отдать ему серебряную цепочку с крестиком. Испугавшись за свое здоровье, поскольку Бериков был агрессивно настроен, физически его превосходил и был судим, он снял цепочку с крестиком и отдал их Берикову, который похитив цепочку, ушёл из квартиры.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что от ФИО10 ему стало известно, что Бериков отобрал у ФИО10 цепочку с крестиком, а затем ушёл из его квартиры, где они находились.

Также суд обоснованно сослался на протокол явки с повинной Берикова и его признательные показания, которые он давал на протяжении всего периода дознания в присутствии адвоката с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Так, в протоколе явки с повинной, написанном собственноручно, Бериков указал, что в середине октября 2011 года, находясь в квартире по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском он открыто, без применения физической силы, похитил у находившегося в той же квартире парня серебряную цепочку с крестиком.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, Бериков также не отрицал, что 15 октября 2011 года, находясь по адресу: <адрес>, где присутствовал ФИО10, он, увидев на шее последнего серебряную цепочку с серебряным крестиком, решил их похить. С этой целью приказал ФИО10 отдать ему цепочку с крестиком. ФИО10 очень сильно испугался и снял цепочку с крестиком с шеи, тогда он выхватил их из рук ФИО10 и сразу ушёл из квартиры.

Анализ показаний перечисленных лиц, в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, каждое из которых суд оценил по правилам ч. 1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволил суду сделать правильный вывод о виновности Берикова в совершении преступления в отношении ФИО10. Действия Берикова правильно квалифицированы судом с учётом обстоятельств дела.

Показания осуждённого Берикова в судебном заседании о том, что он данного преступления не совершал, обоснованно оценены судом критически, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, принуждения к даче показаний, фальсификации сотрудников органов дознания протоколов допроса, судом не установлено и выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Коллегия считает несостоятельным довод осуждённого о том, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о допросе потерпевшего, так как оглашение показаний потерпевшего ФИО10 произведено судом с выполнением предписанной уголовно-процессуальным законом процедуры, с учётом мнения сторон, с вынесением мотивированного решения (л.д.180).

Наказание Берикову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, и с учётом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и обстоятельства его отягчающего, которым был правильно признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При таких обстоятельствах назначенное Берикову наказание является соразмерным содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года в отношении Берикова Арифа Исмаил оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: