председательствующего Слободчикова О.Ф.,

судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

6 марта 2012 года осуждённый Литвинцев обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговоров Вилючинского городского суда Камчатской области от 16 мая 2006 года и 5ноября 2008 года в соответствие с новым уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Литвинцев полагает постановление суда незаконным и настаивает на снижении наказания, назначенного приговором от 16 мая 2006 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 7декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

Как следует из представленных материалов Литвинцев осужден по приговорам Вилючинского городского суда от:

- 16 мая 2006 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4года;

- 5 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2006 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16мая 2006 года окончательно назначено наказание в виде 8лет 6 месяцев лишения свободы.

22 июля 2010 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 31 августа 2010 года) приговор от 5 ноября 2008 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, наказание, назначенное Литвинцеву по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снижено до 6лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

24 августа 2011 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края приговор от 16 мая 2006 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7марта 2011 года № 26-ФЗ, снижено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 213 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ (с учётом постановления от 22 июля 2010 года и кассационного определения от 31 августа 2010 года) до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ дополнена новым альтернативным видом наказания в виде принудительных работ; в санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ исключён нижний и увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, установлен нижний предел наказания в виде исправительных работ, введён новый альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. В санкцию ч. 3 ст. 228.1 УК РФ указанным Федеральным законом изменения не вносились.

Установив, что новым уголовным законом в санкции статей, по которым осуждён Литвинцев, внесены изменения, которые не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и не улучшают иным образом положение осуждённого, суд, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом.

Выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда также отсутствовали основания для приведения приговоров в отношении Литвинцева в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в положения Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно для изменения категорий преступлений и применения иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений (ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку вопросы об изменении категории преступления и назначении наказания решается судом с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора.

Решая же вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает своё постановление исключительно на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28марта 2012 года в отношении осуждённого Литвинцева Александра Валентиновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: