Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-545/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Слободчикова О.Ф., судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кавецкого Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 марта 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление суда правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кавецкий осужден по приговорам Елизовского районного суда Камчатской области (с учётом постановления Елизовского районного суда от 7 июля 2011 года) от: - 11 сентября 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы; - 22ноября 2006 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 30 июня 2006 года, конец срока – 30 октября 2013 года. 17 февраля 2012 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство Кавецкого о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Кавецкий, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение. Решение по его ходатайству принято судом без учёта заключения психолога, тогда как квалифицированная оценка его личности специалистом имеет существенное значение для принятия решения по существу его ходатайства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. На основании п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей наказания. Как видно из представленных материалов, Кавецкий отбыл необходимую часть срока, предоставляющую ему формальное право на перевод из колонии строгого режима в колонию поселение. По прибытию в ИК-6 он был трудоустроен на промзону колонии резчиком по дереву, где проработал с июня по сентябрь 2007 года, обучался в профессиональном училище колонии, принимал участие в проведении ремонтных работ в отряде, в коллективе имеет ровные отношения, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. Вместе с тем, за весь период отбытия наказания поощрений не имеет, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых он водворялся в штрафной изолятор. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать, что у осуждённого Кавецкого на день рассмотрения его ходатайства сформировалось правопослушное поведение и он встал на путь исправления, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого принято судом на основании представленных в суд и исследованных в установленном законом порядке материалах личного дела осужденного, характеризующих его личность за время отбывания наказания, включающих вопреки доводам кассационной жалобы и психологическую характеристику, с учётом мнений администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, должным образом мотивировано, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19марта 2012 года в отношении осуждённого Кавецкого Владимира Ивановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: