Судья Этенко Г.Ю. Дело № 22к-617/2012 г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Карагинского района Камчатского края Царькова Д.А. на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 17 мая 2012 года, которым в отношении Баширханова Фёдора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника Денисовой Л.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 14 мая 2012 года в суд с согласия и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края поступило ходатайство и.о. дознавателя ОП № 18 Корякского МО МВД России Шетунко об избрании в отношении Баширханова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение. В кассационном представлении и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края Царьков Д.А., не соглашаясь с постановленным судебным решением, просит его отменить, мотивируя это тем, что судом, по его мнению, не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, которые являются безусловным основанием для избрания в отношении Баширханова меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Баширханов подозревается в совершении преступления в период испытательного срока за совершённые преступления, имеет намерение покинуть пределы Камчатского края, то есть может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов дознания и суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Как видно из представленных материалов, органом дознания 12 мая 2012 года возбуждено уголовное дело № 221116 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 13 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баширханов. В обоснование ходатайства о необходимости применения к Баширханову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое подано в суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ, орган дознания сослался на то, что Баширханов подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно судим и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, поскольку имеет авиабилеты до г. Новосибирска на 30 мая 2012 года, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Участвующий в судебном заседании прокурор поддержал ходатайство дознавателя об избрании в отношении Баширханова меры пресечения в виде заключения под стражу по изложенным в нём основаниям. В силу ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. Баширханов задержан по подозрению в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Однако, в соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, допускается лишь при отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, а также в случаях, если личность подозреваемого не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо если он скрылся от органов предварительного расследования и суда. Приведённый в законе перечень исключительных обстоятельств, при наличии которых суд вправе избрать в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, меру пресечения в виде заключения под стражу, является исчерпывающим. В соответствии со ст. 107 ч. 2 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ. Вопреки доводам кассационного представления, судья полно проверил в судебном заседании и надлежащим образом оценил в своем постановлении те данные, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом суд учёл и то обстоятельство, что Баширханов подозревается в совершении преступления в период испытательного срока за совершённые ранее преступления, а также имеющиеся у подозреваемого авиабилеты на 30 мая 2012 года. Вместе с тем суд также принял во внимание утверждение Баширханова в судебном заседании о намерении сдать авиабилеты. Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит убедительными и обоснованными, причин не согласиться с ними не видит и полагает, что доводы представления являются несостоятельными. Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы суда в постановлении мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при проверке представленных материалов не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи у судебной коллегии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Карагинского районного суда Камчатского края от 17 мая 2012 года в отношении Баширханова Фёдора Борисовича оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Карагинского района Камчатского края Царькова Д.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: