Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-629/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Вереса И.А., судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого Войтенко И.С. – Гончаровой И.Г. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 мая 2012 года, которым в отношении Войтенко Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 июня 2012 года. Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Войтенко И.С. и его защитника Гончаровой И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 10 мая 2012 года старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Стриж с согласия руководителя следственного органа обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Войтенко, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение. В кассационной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Гончарова И.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, считает ходатайство следователя необоснованным. Обращая внимание на то, что продление срока стражи свыше 6 месяцев может быть осуществлено лишь в случаях особой сложности уголовного дела и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, указывает на отсутствие в ходатайстве следователя таких обстоятельств, при этом суд самостоятельно сделал вывод об этом. Выражает несогласие с указанием в постановлении о наличии нескольких обвиняемых по делу, при этом указывает, что обвинение предъявлено Войтенко и Перегудову, который уже ознакомился с материалами уголовного дела. Считает, что следствием не представлено достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что Войтенко скроется от следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью, а постановление суда не содержит мотивированного вывода об этом. Только тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений, по мнению защитника, не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Выражает несогласие со ссылкой суда в постановлении на справку врача-психиатра следственного изолятора о том, что Войтенко страдает каннабиноидной наркоманией. Также обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья обвиняемого. Просит постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, 15 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело № 510944 в отношении Войтенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день возбуждено уголовное дело № 510947 в отношении Перегудова по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. 16 декабря 2011 года уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен номер 510944. 16 ноября 2011 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержан Войтенко и 21 ноября 2011 года постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 января 2012 года включительно. 13 марта 2012 года Войтенко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ. На момент рассмотрения поступившего в суд ходатайства срок предварительного следствия по делу продлён до 16 июня 2012 года. 10 мая 2012 года в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Войтенко под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в шестимесячный срок. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Войтенко меры пресечения достаточно мотивированы. Основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Войтенко не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло. Войтенко обвиняется в совершении преступлений против здоровья населения, одно из которых относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Данные, подтверждающие причастность Войтенко к расследуемым событиям, в представленных суду материалах имеются. Тщательно проверив основания для продления избранной Войтенко меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, приняв во внимание доводы обвиняемого и его защитника, просивших не продлевать срок содержания под стражей, которые аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд с учётом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений, его личности пришёл, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу, согласившись с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Войтенко может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Не установив обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья надлежащим образом обосновала и мотивировала невозможность изменения меры пресечения Войтенко на более мягкую. Доводы защитника об имеющемся у обвиняемого постоянном месте жительства, отсутствии намерения скрыться, наличии заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, а также об отсутствии оснований считать уголовное дело особо сложным являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы суда в этой части достаточно подробно мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ними. Несмотря на иные, приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах они не могут служить достаточными основаниями для изменения Войтенко меры пресечения. Обстоятельств, препятствующих содержанию Войтенко в условиях следственного изолятора, не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2012 года в отношении Войтенко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Гончаровой И.Г. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: