Судья Павлова И.П. Дело № 22-574/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Вереса И.А., судей Шлапак А.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Королени Ю.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 марта 2012 года, которым Королене Юрию Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому 29 марта 2010 года Мильковский районным судом Камчатского края, с учётом постановлений Мильковского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года и Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июня 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 13 марта 2012 года осужденный Короленя обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания добросовестно трудится, переведён в облегчённые условия отбывания наказания, вину осознал. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказала в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Короленя Ю.Н., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учёл положительно характеризующие его данные, такие, как поощрение за добросовестный труд и перевод из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. Полагает, что имеющееся взыскание не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближникова В.И. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Указанный вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Короленя отбыл более половины срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ даёт ему формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Согласно представленным и исследованным в ходе заседания суда первой инстанции материалам, включая личное дело и характеристику на осуждённого, Короленя имеет одно поощрение за добросовестное исполнение своих обязанностей и активное участие в строительно-ремонтных работах, работает, действующих взысканий не имеет, 27 октября 2011 года переведён в облегчённые условия содержания. Отношения в коллективе осуждённых поддерживает ровные, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Между тем, помимо данных, характеризующих Короленю с положительной стороны, в представленных материалах содержатся и иные сведения о личности осуждённого и его поведении в период пребывания в исправительном учреждении. Так, согласно представленным материалам личного дела, Короленя в период отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. Из психологической характеристики следует, что осуждённый неуверен в себе, не способен принимать решения без сомнений, обладает низким интеллектом, убеждения носят неглубокий характер, свою точку зрения может легко менять под влиянием авторитетных лиц, может попадать под чужое влияние, не достаточно осмотрителен при выборе знакомых. Не участвует в активной жизни коллектива, склонен к накапливанию негативных эмоций с их последующим выплеском, склонен к употреблению алкоголя. Подробно исследовав представленные сведения, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания, оценив их в совокупности, учитывая позицию прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, судья пришла к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении Короленей своего исправления. При этом судом было учтено и мнение администрации учреждения, выраженного в выводах характеристики, о возможности освобождения Королени условно-досрочно. Причин не согласиться с данным решением судьи судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры. Учитывая установленные судом обстоятельства о личности осуждённого и его поведении за весь период отбывания наказания, такие как имеющееся поощрение и отсутствие действующих взысканий, а также перевод в легкие условия отбывания наказания, суд правильно, по мнению судебной коллегии, принял решение об их недостаточности для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку наличие поощрения у осуждённого не влечёт за собой безусловное удовлетворение его ходатайства. Кроме того, труд и добросовестное отношение к труду, хорошее поведение являются обязанностью в силу статуса осуждённого и не могут свидетельствовать о его исправлении. Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание как поощрения за весь период отбывания наказания, так и взыскания, приведённые в представленной администрацией колонии характеристике. В материалах дела наряду с имеющимся поощрением, отражены и иные личностные качества осуждённого, в том числе его нестабильное поведение, которые в совокупности не позволили суду прийти к убеждению о достижении осуждённым степени исправления, свидетельствующей об отсутствии необходимости в его дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года в отношении Королени Юрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи: