22-602/2012 кассационная жалоба Заочного В.Б. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом



Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-602/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Вереса И.А.,

судей Елаховой В.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Заочного Владимира Борисовича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров Елизовского районного суда Камчатской области суда от 11 октября 2006 года и 8 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

14 марта 2012 года осуждённый Заочный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от 11 октября 2006 года и 8 мая 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полагая, что он улучшает его положение.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Заочный В.Б. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку, как он считает, имеются основания для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкие. При этом цитирует ст. 10 УК РФ, а также анализирует постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, который, по его мнению, разъяснил, что изменения в уголовный закон могут быть применены на любой стадии судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов личного дела следует, что Заочный осуждён Елизовским районным судом Камчатской области (с учётом постановления Елизовского районного суда от 6 мая 2011 года и кассационного определения Камчатского краевого суда от 14 июня 2011 года):

- 11 октября 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 месяцам лишения свободы;

- 8 мая 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого названным законом, в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Заочным преступлений являются правильными, а доводы жалобы в этой части несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи при проверке представленных материалов, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного Камчатского края от 10 апреля 2012 года в отношении осуждённого Заочного Владимира Борисовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: