22-596/2012 кассационная жалоба Несипбекова А.Т. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом



Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-596/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Вереса И.А.,

судей Елаховой В.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Голосовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Несипбекова Андрея Тынысбековича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 10 апреля 2012 года, которым в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора Камчатского областного суда от 19 апреля 1999 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 марта 2011 года, отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 февраля 2012 года осуждённый Несипбеков обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 19 апреля 1999 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, полагая, что он улучшает его положение.

Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Несипбеков А.Т., ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, выражает несогласие с принятым судебным решением, при этом указывает, что его приговор подлежит пересмотру, поскольку новый закон не ухудшает его положение. Просит постановление суда изменить, а срок наказания снизить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов личного дела следует, что Несипбеков осуждён Камчатским областным судом 19 апреля 1999 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатской области от 4 ноября 2004 года и постановления суда надзорной инстанции Камчатского областного суда от 6 февраля 2008 года) по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), с применением ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что изменений, улучшающих положение осуждённого федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ не вносилось. Выводы суда об этом достаточно подробно приведены в постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершённых Несипбековым преступлений являются правильными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи при проверке представленных материалов, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного Камчатского края от 10 апреля 2012 года в отношении осуждённого Несипбекова Андрея Тынысбековича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: