Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Февралевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Распопина Максима Александровича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2012 года, которым удовлетворено его ходатайство о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 марта 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлено переквалифицировать действия Распопина М.А. на ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и снизить наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённого РаспопинаМ.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора ПлатоновойМ.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Распопин обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 9 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, рассмотрев которое, суд постановил выуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Распопин выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что наказание ему должно быть снижено более существенно. По мнению осуждённого, поскольку ему назначено наказание, приближённое к минимальному пределу, который исключён, то оно подлежало смягчению с учётом принципа пропорциональности и правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П относительно применения при пересмотре приговора всех правил назначения наказания, установленных Уголовным кодексом РФ. Также отмечает, что ходатайствовал о приведении приговора только в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и о применении других законов не просил. Просит постановление суда изменить, и сократить назначенное ему наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый указывает о наличии у него онкологического заболевания, требующего лечения, а также туберкулёза, и просит с учётом состояния его здоровья снизить ему наказание до минимального.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, Распопин осуждён по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 марта 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Установив, что новый закон является более мягким по отношению к действовавшему на момент совершения преступления, судья, руководствуясь ст.10 УК РФ, обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого о пересмотре приговора. Переквалифицировав действия Распопина по ч.2 ст.162 УК РФ на новую редакцию закона, суд снизил назначенное ему наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, что является соразмерным всем установленным судом в приговоре обстоятельствам и отвечает принципу справедливости.

Иных предусмотренных законом оснований для более существенного снижения назначенного Распопину наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при пересмотре приговора применены правила, в соответствии с которыми решался вопрос о наказании при постановлении соответствующего приговора.

Кроме того, требования ст.10 УК РФ не регламентируют обязанность снижения назначенного осуждённому наказания до каких-либо конкретных размеров, а предусматривают возможность его сокращения в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, и судом не нарушены.

Доводы осуждённого о том, что он не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с другими Федеральными законами, правовых оснований для изменения судебного решения не образуют, поскольку издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, является безусловным основанием для его применения судом в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, и игнорировать действие нового закона суд не вправе. Таким образом, суд обоснованно проанализировал изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вместе с тем, не установил оснований для его применения при пересмотре приговора, подробно мотивировав свои выводы в этой части.

Наличие у осуждённого заболеваний основанием для пересмотра приговора и снижения наказания не является, а вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью рассматривается в ином процессуальном порядке.

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 30 марта 2012 года в отношении Распопина Максима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Распопина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: