Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Февралевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Сулеймановой К.С. гызы на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года, которым

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 ноября 2011 года, с момента заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения осуждённой Сулеймановой К.С. гызы и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Сулейманова осуждена за умышленное причинение ФИО12 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сулейманова вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе осуждённая Сулейманова заявляет о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал конфликт с её матерью, убивать его она не хотела, действовала, защищая себя и свою мать от побоев. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что она имеет детей, сама больна туберкулёзом и ей необходимо лечение, просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Ссылаясь на те же обстоятельства, в дополнениях к кассационной жалобе Сулейманова просит переквалифицировать её действия на ст.108 или 109 УК РФ, мотивируя тем, что совершённое преступление не является умышленным, поскольку она оборонялась и у неё имелись основания опасаться за свою жизнь и матери, так как потерпевший ранее отбывал лишение свободы по ч.4 ст.111 УК РФ, находился в сильном алкогольном опьянении, был агрессивен и свои действия не контролировал. Дополнительно просит смягчить ей наказание с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой государственный обвинитель Ближникова В.И. полагает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также принесённых на жалобу возражений, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Выводы суда о виновности Сулеймановой в совершении преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются: показаниями самой осуждённой, в том числе при их проверке на месте происшествия, согласно которым 20 ноября 2011 года в дневное время она нанесла один удар ножом в область левой ягодицы ФИО12 из-за того, что он в ходе конфликта несколько раз ударил её мать. От удара у потерпевшего сильно пошла кровь, затем он посинел и перестал дышать; аналогичными показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО10; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Сулеймановой К. обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти, изъяты два ножа, которыми, согласно заключению эксперта, потерпевшему могло быть причинено колото-резаное ранение левой ягодичной области; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести вреда причинённых ФИО12 повреждений, повлекших его смерть, а также другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Сулеймановой и постановил обвинительный приговор.

Способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения на трупе ФИО12, обстоятельства его причинения орудием, имеющим поражающие свойства, в совокупности свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, которое по неосторожности повлекло его смерть. В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённой о том, что преступление не было умышленным и содеянное ею следует квалифицировать по ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Действия Сулейманой также не подпадают и под признаки ст.108 УК РФ и не могут расцениваться как убийство, совершённое с превышением пределов необходимой обороны, поскольку данных о том, что со стороны потерпевшего в отношении осуждённой или её матери применялось насилие, опасное для жизни, не имеется. При таких обстоятельствах суд дал действиям Сулеймановой правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.4 ст.111 УК РФ, и оснований для её изменения судебная коллегия не усматривает.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями закона и соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данным о её личности, его размер определён с учётом смягчающих наказание обстоятельств - признания Сулеймановой вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также наличия у неё малолетних детей. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд учёл состояние здоровья Сулеймановой и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Выводы суда о возможности обеспечения целей наказания, исправления осуждённой Сулеймановой только в условиях изоляции от общества без применения положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. При этом, наказание определено не в максимальных размерах санкции статьи уголовного закона, с соблюдением требований ст.62 УК РФ, ограничивающих пределы наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, судом первой инстанции установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы осуждённой о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, не основаны на законе, поскольку обжалуемый приговор вынесен в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, то есть с учётом изменений, на которые ссылается осуждённая. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ на менее тяжкую, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела либо о нарушении права осуждённой на защиту, при проверке дела судебной коллегией не выявлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2012 года в отношении Сулеймановой Кристины Сафар гызы - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Сулеймановой К.С. гызы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: