КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Слободчикова О.Ф. и Белоусова С.Н.,

при секретаре Шумилиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Корнилова В.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2апреля 2012 года, которым

Корнилову Виталию Анатольевичу отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными решений о регистрации сообщения о преступлении, о передаче этого сообщения по подследственности, о продлении срока проверки указанного материала до 30 суток.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Хорхординой Е.В., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2012 года в Петропавловск-Камчатский городской суд в порядке ст.125УПК РФ поступила жалоба Корнилова В.А., в которой он просил признать незаконными: рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для проведения в отношении него проверки и регистрацию указанного рапорта, решение начальника УМВД России по Камчатскому краю о передаче материала КУСП № 388 от 27 февраля 2012 года по подследственности, а также решение следователя о продлении срока процессуальной проверки в отношении него до 30 суток.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Корнилов В.А. просит постановление отменить как незаконное. Отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов проверки КУСП в полном объёме и дела оперативного учёта, о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, сделал невозможным дать правильную оценку обжалуемым решениям должностных лиц.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. считает обжалуемое судебное решение законным.

В возражениях на кассационную жалобу следователь по особо важным делам Кашапов М.Р. полагает её необоснованной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд не усмотрел нарушения каких-либо прав Корнилова в ходе проведения в отношении него проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Вывод суда о том, что регистрация заявления о преступлении, передача материалов по подследственности должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю, а также решение следователя о продлении срока проверки по материалу в отношении него до 30 суток, является законным, надлежащим образом мотивирован, и оснований для сомнения в правильности этого вывода судебная коллегия не находит.

Так, составление сотрудником ОРЧ (СБ) УМВД России по Камчатскому краю рапорта об обнаружении в действиях Корнилова признаков преступления и его последующая регистрация в книге учета сообщений о происшествиях, являются законными и соответствуют требованиям как уголовно-процессуального законодательства, так и ведомственных нормативных актов, определяющих порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

Передача начальником Управления МВД России по Камчатскому краю материала проверки в отношении Корнилова по подследственности в СУ СК России по Камчатскому краю не является нарушением закона, так как она осуществлена уполномоченным на это должностным лицом. На тот момент Корнилов являлся сотрудником органа внутренних дел Российской Федерации и в его действиях инициаторы проводимой проверки усматривали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ, предварительное расследование по которым, в соответствии с ч. 2 ст. 151 УПК РФ, уполномочены производить следователи Следственного комитета Российской Федерации.

Постановление следователя от 4 марта 2012 года о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении вынесено и утверждено надлежащими должностными лицами, в установленный законом срок и при наличии к этому оснований, в связи с чем вывод суда о законности постановления следователя, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что установлению истины по делу воспрепятствовала неполнота проведённого судебного следствия, обусловленная отказами в удовлетворении ходатайств об истребовании материалов доследственной проверки в полном объёме и в допуске к участию в деле ФИО8,нельзя признать состоятельными, поскольку решения судом приняты при соблюдении принципа состязательности сторон, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского Камчатского края от 2 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Корнилова В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: